浅析当代中国市场转型中的不平等(2)

　　?二、 社会分层与不平等
　　?关于国家社会主义条件下形成的精英分层机制目前存在着两种观点，一种是市场转型造就了精英再生，行政精英丧失其优势，而企业家等经济精英占领了分层体制中的上流位置，撒列尼将其称为精英再生产，其强调的是精英的断裂；另一种观点是权力延续使得精英循环，原来的行政精英利用其权力资本与最快接触市场政策的优势将其行政优势转化为市场优势，成功地保持了其精英地位，撒列尼称之为精英循环理论，强调的是精英的延续性。
　　?1． 中国改革初的精英分层与不平等
　　?无论是精英再生产还是精英循环，其问题的焦点在于资本的转换，而在具体的历史条件下，资本转换的困难程度决定了该社会的精英转型是更偏向于那一种类型。
　　?中国的改革浪潮在七十年代末八十年代初席卷而来，经济资本不断取代政治资本的核心地位，成为竞争的主要资本，但在此过程当中，总体性资本精英集团?①也顺势产生。而这便是上述精英循环理论的现实影像。
　　?在改革初期，中国政府在市场价格上实行“双轨制”办法，即政府与市场共同定价，企业拥有一部分自由定价的权力。而与这种双轨制同时产生的，还有严重的“官倒”现象。所谓“官倒”指的是政府官员利用“价差、汇差、利差、税差”而造成国有资产流失，变为官员的私人财产。政治权力对市场经济活动的介入，为政治资本与经济资本之间的转换提供了便利的渠道，这时权力不仅与高标准的福利待遇相关，更是与巨额的财富之间形成了直接的联系。但是此时的不平等却没有扩大，这是由于精英的这种延续性使得原有的社会结构并没有产生新的上下层巨大差异，而是从政治资本占有差异更替为了经济资本占有的差异。

　　?2.平等的倒U型曲线发展
　　?随着市场力量的不断增强，直接生产者获得更多的利益，中间阶层不断崛起，新的市场机会使不平等得到了一定程度的缓解。加之以按劳分配的更公平的国家分配政策，个人与地区之间的相对差距减少。上述便是改革初期社会的不平等现象得到改善的两个主要原因。
　　?但随着市场渗透的不断深入，价格机制逐渐更多的由市场规律所决定，干部们的优势也逐渐在市场经济的洪流中丧失，社会分层多以经济而非政治进行划分。特别是在现如今的中国，市场机会的不平等，个人占有社会资源的不同导致了经济收入上的巨大差异，而经济收入的差异反过来又造就了生活机会，社会网络等各方面资源的不均衡分配，形成了穷则愈穷，富则愈富的两极分化格局。
　　?韦伯将社会分层的标准分为财富、权力与声望，在中国市场经济的不断发展下，更多的是以财富所形成了社会分层结构。经济精英代替行政精英成为新的上层群体，经济上的差异性导致分层复杂，两极分化严重。但不平等并非只存于精英群体与非精英群体之间，精英毕竟只是少数人拥有的上层地位，不平等更多的产生于由经济因素为基础所导致的不平衡之中。这就回到了社会主义市场经济平等发展呈倒U型的问题，由于市场渗透不断深入，大部分人被卷入市场经济的发展规律当中，在沿着市场向各个位置攀爬的过程当中形成了地位上的分层差异性，使市场本身成为不平等的来源并且程度日益加深。
　　?四、小结
　　?总体说来，中国的市场经济基本符合瑟伦伊的社会主义市场经济类型特征。在社会分层方面，精英再生产或是精英循环的争论仍然不休，学者们在此问题上仍旧存在着许多分歧。笔者窃以为在中国而言应分为改革初与改革二三十年后来进行讨论，改革初由于权力的延续而形成了精英循环的局面，而后来随着市场渗透的不断深入，企业家们成为一种新的社会精英，精英再生产成为了中国市场的主旋律。而这种分层与流通渠道的开放对社会平等也产生了很大影响，是正负功能并存的一种状态。
　　?上述笔者只是从社会阶层构成或形成过程来考虑问题的，从中我们还难以看到中国社会阶层结构的整体轮廓。对于中国市场转型过程中所涌现复杂问题的研究，对于中国社会而言，仍然是任重道远的难题。
　　?
　　?注解：
　　?① 这个集团的原初资本是他们自己和父辈所掌握的政治或行政权力。
　　?
　　?参考文献：
　　?［1］ 周长城，2003，《经济社会学》，北京：中国人民大学出版社。
　　?［2］ 陈那波，2006，《海外关于中国市场转型论争十五年文献述评》，《社会学研究》。
　　?［3］ 孙立平，2008，《社会转型——发展社会学的新议题》，《开放时代》第2期。
　　?［4］ 刘欣，2003，《市场转型与社会分层:理论争辩的焦点和有待研究的问题》，《中国社会科学》第5期。
　　?［5］ 孙明，2009，《市场转型与民众的分配公平观》，《社会学研究》第3期。
　　?［6］ 吴晓刚，2006，《“下海”：中国城乡劳动力市场转型中的自雇活动与社会分层(1978-1996)》，《社会学研究》第6期。
　　?［7］ 孙立平，2002，《总体性资本与转型精英形成》，《浙江学刊》第3期。