GRE考试Argument精选题解析汇总

若水1147 分享 时间:

让我们来学习一下GRE考试Argument 精选题分析吧,快来一起学习吧,下面小编就和大家分享,来欣赏一下吧。

GRE考试Argument 精选题分析

1.television station KICK 论断:为了扩大我们在本地区的观众面,进而提高公司利润,K也应该修改它的广播安排包括增加更多的体育报道。因为一份全国性的调查显示,相当多数的男人会愿意看更多的电视体育节目。在W提高体育节目后,它们地区的电视观众几乎翻了一倍。 ·前提是增加体育报道会扩大观众面,但是论者的论据并不能保证这一点。首先全国的情况与本地区的情况不一定完全相同,所以那份调查也就不一定能说明本地区也会有同样的情况存在。其次调查显示男人爱看,那么女人、孩子、老人对体育节目的态度如何,不考虑这些,这样的调整就有可能失去部分现有观众。 ·W台,首先W在另一个地区,该地区人们的生活习惯、性别比例都与我们不同,所以他们的经验不一定适合我们。另外W的收视率增加不一定是因为体育节目,W有可能还进行了其他的改变,而且没有资料显示增加的观众主要是男人。第三很有可能W台以前的体育节目非常少,就是现在也没有我们多,那么就不能证明我们现在仍需要增加。 ·结论武断,增加体育报道需要多投入,而且我们不一定在此有优势。另外即使增加体育报道会扩大我们的收视范围,但如果没有广告对此感兴趣,也不能提高公司利润。结论:论者没有对本地区的观众以及本台的节目进行了解,单凭一份普通意义上的调查和别人的经验就得出结论。他应该进一步了解本台的观众收视偏爱,并了解体育节目的广告情况。

2.liquid antibacterial hand soaps 论断:为防止严重的病人感染,我们应该在我们系统内的所有洗手处提供N。因为在一项对于液体抗菌洗手液的实验室研究中,N这种集中溶夜比其它我们医院使用的洗手液多杀死了40%的细菌。后在S医院对N的测试中,这家医院报告的病人感染案例比其它医院少很多。 ·前提不一定成立,即使用N洗手能减少感染,论者提供的论据不足以支持。首先室验室的结果不证明在现实使用中效果一样显著,因为N有可能受到现实环境中其它化学和物理因素的影响,而使其失效。 ·论据没有说服力,关于S医院的经验。首先S医院的感染病人比其它医院少,但是与它不使用N的时候呢?如果不使用N,S医院的此类病人也少,就不能证明是N防止了病人感染。其次S医院对N的测试,但未说是如何使用,可能并不只是用于洗手液。 ·结论:首先N是否有副作用,其次,N杀死的细菌是否是能引起严重感染的,还是只是较弱的。结论:论者应进一步了解N用于洗手液在实际情况中的杀菌效果,并一步了解S医院的经验是否值得推广。

3.a newly developed variety of seed 论断:为增加农民收入,我们应该鼓励他们种植这种新种子而不用传统的庄稼。这样粮食高产将促进我们的贸易平衡,通过出口。因为隔壁国家去年用了这种新种子,农民产粮比以前任何时候都高出80%。 ·忽略了一个前提,即这种新植子是否适合我们国家种植。如果它根本无种植,就谈不上高产。 ·论据没有说服力,首先,隔壁目前产粮多少,如果现在还比我们少,就不值得借鉴经验。其次,他们是否还同时采用了新的技术或是新的制度,这些都有可能提高产量,使得不能把成绩都给新种子。 ·结论没有根据。首先,在没有和传统庄稼进行比较的情况下就做了选择。如果说传统的庄稼在质量上、农民技术使用的熟练上、以及居民口味的喜爱都优于新种子,就不应该鼓励农民放弃旧的用新。其次,农业种植受到种子成本、技术、气候变化的影响,以及环境的影响,即使新种子高产,也不能必然保证农民的收入增加。第三没有证据保证它能满足国内对粮食的需求,这样就不可能拿它出口。结论:论者应该进一步了解新种子是否适合本国种植,并应该进行初的实验以得出在本国的表现,是否会比传统的庄稼好。

4.Presto Manufacturing Company increased by over 200 percent 论断:我们应该立即通过在S城新建一个制造厂来扩大生产,因为上个季度对于我们主要产品的订单上升了200%。S城是建新厂的理想地点,它有低的税,大量的闲置土地,以及目前正失业的居民。 ·论断忽略一个前提,即是否需要新建厂房。论者没有提供任何资料证明目前的设施不足以完成现有的订单。而且今后订单是否会继续上升或是保持与上个季度一样的水平不被保证,如果需求随继下滑,新建的厂房就会被闲置。 ·S是否是理想的地点有疑问,首先低税和闲置的土地只能说明当地可能发展较慢,其次闲置的土地是否适合建厂还有等进一步考证。第三较大的失业的人群是否有足够的素质完成我们的工作,第四该地的其它情况,比如交通、能源供应等问题如何。结论:论者应该进一步了解我们目前的生产水平是否不能完成工作,并进一步了解S地区的情况再做出决定。

5.soybeans,cholesterol 论断:新版加强黄豆的W能提高公司利润,并同时促进顾客的健康。因为最近的研究中,每周最少吃5次黄豆的人比其他不吃的人蛋固醇低很多。 ·前提:黄豆能降低人们的蛋固醇,但是没有资料证明它低。 ·论据:描述不科学,不知道是否还有其他因素使他们低。 ·结论:1、蛋固醇低不一定能促进健康,可能有其他缺点。2、好不一定有顾客买,味道不喜欢。有顾客买不一定利润上升,成本问题。结论:论者应该进一步了解黄豆在降低胆固醇方面的作用,并了解顾客对于早餐还有什么要求。

GRE考试Argument 精选题分析

1.childcare arrangements,absenteeism 论断:实施带现场看孩子工程无疑会降低员工的无计划旷工,并带来生产力的显著提高。因为我们去年员工的无计划旷工上升了,很多工作的父母都说与照顾孩子有关的问题是他们旷工的主要原因。从事远程交流的B公司实施了现场看孩子工程,一年后他们报告的无计划旷工减少了25%。 ·前提不一定成立,即T公司的无故旷工主要是因为孩子问题,论者提供的资料不保证这一点。首先论者说很多工作的父母这样讲,但T公司有多少这样的员工,而这样的员工是否无故旷工的频率较高,没有证据。 ·忽略一个前提,即工作的父母无故旷工的确是因为孩子问题。论者没有提供证据排除父母是在用孩子问题做借口。 ·这项工程有效不被保证,相关的证据没有说服力。首先两家公司存在很多不同之处,例如工作性质,员工等等,论者没有提供证据表明两家公司有面临相同问题,这样B公司的成功不一定适应T公司。其次,没有证据表明B公司减少的无故旷工是因为工作父母,所以有可能是其他原因。第三,有可能没报。 ·结论武断。无故旷工少了,但不能排除有计划旷工增多。其次带孩子上班会影响生产,这都使得生产力不上升。结论:论者的推论欠周全,对资料了解不深入。

2.office buildings,Alpha and Zeta 论断:我们今后的项目应该用A而不应该用Z。因为十年前A和Z分别在两个不同的地方为我们建了两个办公楼。尽管两个楼有完全一样的地面设计,但是Z公司多花了30%,而且去年它那楼的维修费用是A楼的两倍,每年的能量消耗也比A楼高,另外A员工流失少有稳定的劳动力。 ·论断前提是A比Z好,论是论者没有提供任何有关两家公司目前的规模,技术以及员工情况。 ·论据没有说服力。首先,两个楼在两个不同的地房,地质条件的不同,以及建造时的气候不同都会影响到楼的造价,以及相关的费用。第二,地面设计一样不意味着两个楼一样,可能Z公司的楼更高,设计更周全。第三楼的用途和使用量直接决定了楼的维修费用和能量消耗,可能Z楼使用更多一些。 ·论者用的例子是十年前的,十年的时间两家公司可能都变化挺大,当时的情况不足以说明现在,以及以后。而关于稳定的劳动力,这并不能保证A的工作效率一定高。 ·论断的结论武断。即使A比Z好,也不意味着都要用A。结论:论者没有足够的证据支持自己的观点,单凭早年肤浅的资料没有说服力。论者应该进一步了解两家公司目前的状况,并根据具体的项目特征选择适合的公司。

3.two most desired home features 论断:应该用涡轮澡桶和大的厨房作新家的标准设计,并减小花园的面积,以提高利润。因为一份全国性的调查显示,最受欢迎的室内设计是有涡轮澡桶的浴室和大的厨房。我们竞争对手D在开发区附近建的房就有涡轮澡桶,它以高出平均价很多的价格卖的很快。另外我们最近的买主都对小花园没什么意见。 ·论断前提不一定成立,即用这样的标准设计能高的利润,但论者没有提供有关资料。豪华的装饰和舒适的享受很多人都会喜欢,这样的设计会提高建筑成本,论者没有为此提供证据表明我们的顾客愿意为这种奢侈品多出钱,也就不能证明它的利润高。 ·论据没有说服力。全国性的调查不具有指导性,因为不是针对当地,和我们目标顾客的。首先一处楼盘的例子不足以证明这样的设计有好的市场。第二,没有证据证明B公司的这个项目利润高,虽然它卖得快价格高,但是豪华的设计必须使成本提高。第三B,两家公司的目标顾客不一样,我们以普通人为主。第四,B公司可能还有其他的独到之处使楼受欢迎,而不是因为澡桶。 ·最近的买主没有抱怨小花园,可能是因为抱怨还没有反馈上来,过一段时间你就会听到了。另外也有可能最近的几处楼有特殊性,比如价格比较低,买主是不挑剔等。这不代表今后所有的买主都不在乎花园面积。结论:论者没有详细了解市场,要正确做出决策还需要了解本公司目标顾客群对室内装修的意见。

4.budget planner Sophia County,school. 论断:我们不必再建新校而且可以减少对公立学校的财政支出。因为普查数字显示住到这里的退休无子女夫妇正在稳步上升,私立的入学率也报告有很大上升,一份全州对于父母的调查显示10%的人支持在家教学而不是由政府资助的公立学校。 ·论断前提前提不一定成立,即本区对公立学校的需求在减少,没有任何证据表明公立学校的学生在流失,或是新入学的人数在下降,甚至也没有资料证明公立学校的入学增长速度在下降。 ·论据没有说服力。全国性的调查里10%的父母,这实在是一个很小的比例,可能另外90%的父母对于孩子教育的方式更能有于说明问题。而且全国性的调查可能与本地的情况不一致。 ·关于私立学校的入学率上升很快,但这不意味着公立学校的入学一定下降,有可能大家一起上升,因为本区的需要上学的孩子多了。另外私立学校上升快,但也许仍然没有公立学校的学生多。 ·有推理错误,退体无子女的夫妇多了,不意味着本地区的需要上学的孩子就会少。首先论者没有提供具体的比例数字,有可能上升后,他们仍在迁入的人口中属少数。而且没有证据表明这种上升还会继续,但是本地区原来的居民中也有孩子要上学。 ·结论没有根据,即使对公立学校的需求不再增加,也不意味着可以减少对他们的资助。因为需要给孩子们好的教育,科技发展,设备更新仍然需要钱。结论:论者没有详细了解本地区的状况,仅凭简单的数字做出结论。他应该进一步了解居民对于公立学校的看法,并充分考虑公立学校发展的需求。

5.luceen, better vision 论断:有视觉问题的人应该经常吃L补养品。因为最近对几种营养增补品的研究显示每天吃含有L药片的居民比吃其他营养品的人对远方目标有更好的视力。一种美味的水果里含有天然的L,它生长在B岛,岛上居民很少带眼镜或其他矫正片。 ·论者没有提供任何有关对L的研究资料,我们既不知道L是否对能够帮助解决视力问题,也不知道它的作用是保护性的还是恢复性的。如果是保护性的,那么对于已经存在视力问题的人来说,L是没有用的。 ·论据没有说服力。关于调查,首先论者没有提供资料表明这几组居民的唯一差别是服用的补养品不同,这样我们就不能排除是其他因素使得服用了L的人的视力好,比如他们有可能长时间野外工作,比如可能比其他人较少长时间用眼等等。其次研究没有提供有关他们在服用L之前的视力情况,这样我们无法判断是否是L在其中起了作用。 ·关于岛。首先,没有资料证明该岛居民视力好是因为吃了那种水果,因为有可能是地理因素,或是遗传因素。其次,不带眼镜不表明视力好,如果该岛技术落后,或者纯粹是风俗习惯不喜欢眼睛,就都有可能存在视力不戴眼镜。 ·L可能存在副作用。结论:论者没有详细了解L的作用,也没有深入了解两项研究的成果,结论不值得相信。

GRE考试Argument 精选题分析

1.interest in pottery,chain of craft stores 论断:我们应该立即开始扩大坛子的供应,所有商店的经理应该把画的区分给坛子,并张贴吸引大学年龄人的海报,这样做无疑会使我们的利润显著上升。因为几家大的报纸最近登文注意到对坛子的兴趣在上升。这个国家做坛子的人过去五年里上升了18%,而坛子特别在大学校园里受到欢迎,而我们有几个商店最近在画的销售上则有所下降。 ·忽略了一个前提,坛子市场利润比画高。虽然论者提到目前对于坛子的兴趣有所上升,而画的销售有所下降,但是论者没有提供它们目前具体的情况,有可能画的市场仍比坛子大。另外坛子人们对坛子的兴趣能保持多久未知,这与画长期以来的主导地位相比没有说服力。另外利润关系到制作、管理等环节的成本问题,如果成本过高,坛子不一定能保证利润。坛子的管理成本比画高,而且风险比画大。 ·论据没有说服力。首先报纸的文章说制陶工人比过去五年增长了18%,但这并不能保证坛子的需求量同时也在上升,它甚至不能保证坛子的供应量在上升。其次坛子在大学里特别受到欢迎,但是大学生不是一个很有利润的市场,考虑到他们几乎没有收入,不可能对高价的坛子进行投资。而且不是所有的连锁商店都有大学生顾客。第三,文章没有提到人们的兴趣是什么样的,如果只是在博物馆里看看,或是自己动手做坛子,这都不意味着以销售为营利的店,会因坛子利润上升。 ·结论武断。我们是否在坛子的销售上有优势,这个市场是否竞争非常激烈。几家商店的画销售在下降,并不意味着所有的商店都要缩小画的供应。结论:论者没有仔细了解该市场而仓促作出推断。

2.leading nutritional experts,carbohydrates 论断:营养专家说高C含量和低脂饮食对健康和长寿有利是错的。因为这正是希望长寿和健康的古S人的饮食。但是对他们的遗体研究发现,两三千年前的S统治阶级存在很多病,包括牙齿的,高血压,肥胖,心脏病和早死,很清楚,古S人的饮食是这些问题的原因。而这些病在今天食用低脂高C的人群中也有高发病率。 ·前提不一定成立。前提是高C低脂的饮食会引起这些病,没有证据。 ·论据没有说服力,证据不足以证明这些病是因为饮食引起的。关于现代人,论者的描述很模糊,无法证明高发病率是因为饮食饮起,因为有可能人们已经有这些病症才采取了这样的饮食希望控制。 ·关于遗体研究。首先没有证据表明这种病在古S人中间普遍存在,并且也没有证据表明解剖的那个人就是这样的饮食。其次没有排除其它可能造成这些病的因素,比如遗传。第三,古今人可能存在差异,它们的食物不一定达到今天营养专家的提出的标准。结论:论者的推论缺乏足够的事实根据。

3.Speed limits should be eliminated 论断:为促进我州繁荣,应该取消高速公路的限速。因为高速意味着有效的运动,商业传递会更速,会提升商业利润。取消限速同时能使更多的人使用高速,可以为州收入提供更多高速费。同时高速的安全不会受到影响,我们西部几州的白天限速取消后,这些州报告的车祸数目并没有显著上升。这是一个非常荒谬的推论。 ·论断前提不一定成立,即取消高速限速,车速就会提高。论者没有提供任何资料显示司机有可能会以超过目前限速在高速上行驶。也没有提供资料证明目前的高速有条件让司机以超过目前限速行驶,如果我们高速上总是堵车,限速本身就没有意义。所以,如果司机的速度根本不会超过限速,取消也不会有什么改变。 ·另一个前提纯属想象,即取车速提高效率就会提高。论者没有提供证据证明现在商业活动会因为取消限速而更有效率,这些只是论者个人的猜想。 ·另一个前提几乎肯定不成立,即取消限速并会不提高高速使用率。因为即使高速有限速,也比普通道路快,如果高速的速度是司机是否上高速唯一或最关心的问题,即使有限速他也会使用高速。所以不是限速限制了人们使用高速。那么即使限速取消,也不会有高多地人使用高速 ,收费也不会高。 ·还有一个前提不一定成立,既取消限速是否会使事故增加,论者为些提供的证据不足以说明问题。因为两个地方司机的开车习惯,道路状况以及管理制度都有不同,论者没有提供资料表明两地有相同的特征。首先司机的开车习惯是否相同。有可能西部州取消限速后,司机仍以原来的速度行驶,而如果我们的司机常以高速开车,那么西部的经验就不会发生在我们身上。其次有可能西部的道路状况比我们好,适合高速行驶或是还采取了其他管理措施,这样都使得它们的经验不一定会在我们这边发生。第三,只取消了白天限速,有可能西部地区整个白天都堵车,限速对他们根本不具有意义。结论:论者的推论非常没有根据仅凭想象提出建议,根本不具备任何说服力。

4.pharmacies,risk of stroke 论断:所有的药店应该提供检查中风危险的超声波仪服务,这会降低C地区整个医疗费用。因为早发现中风危险的上升,能够鼓励顾客与他们的医生协商已改变生活方式去降低中风的危险。研究者已表示,动脉血管的加厚伴随着中风危险的增加,而这样的服务已发现所有地方5-20%的顾客都已有可探测到的血斑。这项服务是,交钱,由技术员对脖子进行检查,判断是否有血斑让通往大脑的动脉壁加厚。 ·前提不一定成立,即生活方式的改变能否降低中风的危险。论者没有提供资料表明,中风与生活方式有关。如果简单的生活方式改变不能减少风险的话,就不能保证这种服务能整个C地区的医疗费用降低。 ·另一个前提是C地区中风人群多,但论据没有说服力。关于这种检查发现5-20%的顾客有可探测到的血斑,首先论者没有描述是什么样的顾客来做了这项检查,以及目前提供该项服务的药店是在什么样的位置,如果接受检查的顾客集中在老年,或是血管病集中人群,这个数字就不能代表C地区的整体情况。另外,可有探测到的血斑是否就意味着动脉血管壁在加厚,存在血斑是否是正常的生理情况,论者没有提供相关资料,无法对C地区中风的可能情况进行判断。 ·结论武断。如果这项服务能够帮助减少中风的发生,也无法推出C地区的整体医疗费用能因此下降。首先,论者没有考虑到人们在因探测到中风可能后,而采取预防治疗的费用。这部分费用是会上升的。其次,C地区的其他病被忽略,费用还是可能上升。第三是否有必要所有地区都提供。结论:论者没有提供足够的证据证明C地区人们中风的危险情况,我们无法判断其建议是否有必要。另外有关该项服务是否能帮助减少医疗费用,也还有待论者提供资料。

5.Dieticians,professional athle 论断:吃维N和纤维素增补品能使参加体育运动的人提高耐力并取得更多胜利。因为因者最近发现一些坚果里维N和纤维素的特殊结合能够为每天从事坚苦体力活动的人提供帮助。营养学家很早就发现职业运动员里爱吃坚果的人比其他人有更高的耐力。维N和纤维素都容易合成而且容易得到。 ·吃维N以及纤维素营养品能提高人的耐力,论者为此提供的论据不确切。首先研究者是说给人们提供帮助的是某种N和纤的结合物,这并不能保证把N和纤分别吃会有用,也并不是所有的纤维素与N都有这样的效果。 ·从事繁重的体力劳动与进行体育活动并不一样。关于营养学家的说法,那些吃坚果的职业运动员也许天生体质比其他人好,训练也认真,不一定是坚果在起作用,另外哪些成分在起作用。 ·提高耐力不一定就能赢得更多比赛。结论:论者提供的论据没有说服力,存在很多疑点,而且结论武论断。

GRE考试Argument 精选题解析汇总相关文章:

GRE考试Argument精选题解析汇总

将本文的Word文档下载到电脑,方便收藏和打印
推荐度:
点击下载文档文档为doc格式
285828